La réponse aux abus d'IA est l'alphabétisation à l'IA

Aujourd'hui, j'ai repris le Google Cybersecurity Professional Certificate via le One Million Coders Programme (OMCP), comme étape vers mes certifications CompTIA. Je le suis en parallèle avec le programme Founders Academy avec ALX.

Quelque part entre les leçons, je me suis rappelé quelque chose que mon pasteur m'avait dit lors d'une discussion sur la Bible : « Vous aimez faire des références. » Eh bien, Pasteur, voici une autre.

Une leçon qui n'était pas au programme

Quelques modules dans Foundations of Cybersecurity, entre une lecture sur les attaques courantes et un quiz sur l'histoire du domaine, Coursera m'a montré ceci :

Google offre aux apprenants du programme trois mois de Google AI Pro sans frais, pour les aider à « étudier plus rapidement, plus efficacement et plus efficacement. »

Pour moi, ce n'est pas seulement un abonnement gratuit. C'est une motivation pour rester engagé, terminer ce que j'ai commencé et tirer pleinement parti de l'opportunité. Je prévois de l'utiliser pour comprendre les concepts de sécurité, rechercher les vulnérabilités, approfondir mes connaissances techniques et rédiger la documentation de sécurité.

L'offre dit également quelque chose de plus important. L'une des principales entreprises technologiques mondiales a décidé que l'IA appartient à l'intérieur de la formation professionnelle, et non à l'extérieur.

L'IA est un assistant, et non un substitut

Cela ne signifie pas confier ma pensée à une machine. L'IA n'est pas un substitut à la pensée critique, à la compétence technique ou au jugement professionnel. Elle fait des erreurs. Un praticien de la sécurité doit vérifier ce qu'elle produit, garder les informations sensibles à l'extérieur et comprendre les systèmes qu'il protège.

L'objectif n'est pas de laisser l'IA réfléchir pour moi. C'est d'utiliser l'IA pour réfléchir, apprendre et travailler mieux.

Où nos salles de classe sont en retard

Récemment, un ami et moi avons discuté de la façon dont certaines approches d'enseignement et d'apprentissage dans nos universités sont devenues obsolètes.

Je veux être prudent ici. Un doctorat ou une chaire représente des années de travail acharné, de recherche et de sacrifice, et cela mérite du respect. Mais le respect ne devrait pas nous empêcher d'être honnête : de nombreux enseignants et éducateurs sont devenus trop conservateurs dans leur approche des connaissances, de la technologie et de l'apprentissage.

Alors que les principales entreprises technologiques explorent la façon dont l'IA peut améliorer la productivité, la recherche et la pratique professionnelle, certains enseignants traitent encore l'IA principalement comme une menace pour l'intégrité académique, plutôt que comme une technologie qui doit être intégrée de manière réfléchie dans l'éducation.

La préoccupation est légitime. L'IA peut faciliter le plagiat et la malhonnêteté académique. Mais interdire, rejeter ou ressentir l'IA ne préparera pas les étudiants à un monde où ils la rencontreront dans presque toutes les professions.

Les enseignants devraient enseigner aux étudiants comment :

• utiliser l'IA de manière responsable, dans des règles claires;
• remettre en question ses sorties au lieu de les accepter;
• vérifier les informations contre des sources fiables;
• résoudre des problèmes de manière indépendante, avec ou sans l'outil;
• appliquer leurs connaissances à des situations réelles et pratiques.

La réponse à une mauvaise utilisation de l'IA n'est pas l'ignorance de l'IA. C'est la littératie en IA.

Apprendre, désapprendre, réapprendre

Ceci peut faire partie de la raison pour laquelle je n'ai jamais été à l'aise pour me définir strictement par une génération, une religion, une culture ou une race. Je me vois d'abord comme un être humain qui est encore en évolution : apprenant, remettant en question, désapprenant et réapprenant.

Je respecte la tradition, mais je ne confonds pas la tradition avec la permanence. Je respecte l'autorité, mais je ne crois pas que l'autorité devrait être au-delà de la question. Et je respecte les réalisations académiques, mais je crois que l'expertise doit venir avec une volonté de grandir.

Un professeur peut avoir des décennies d'expérience et encore apprendre quelque chose de nouveau d'une personne plus jeune. Un étudiant peut être inexpérimenté et encore apporter une idée qui transforme tout un domaine.

Les connaissances ne deviennent pas obsolètes parce qu'elles sont anciennes. Une approche des connaissances devient obsolète lorsqu'elle refuse d'évoluer.

Ce dont l'Afrique a besoin de la part de ses éducateurs

L'Afrique ne peut pas se permettre d'élever des diplômés qui sont préparés uniquement pour le monde qui existait lorsque leurs enseignants étaient étudiants. Nous avons besoin d'éducateurs qui ne sont pas seulement les gardiens des connaissances existantes, mais des guides qui préparent les apprenants à ce qui émerge.

L'avenir n'attendra pas que nos institutions deviennent à l'aise avec le changement.

Mon engagement

Alors que je poursuis mon parcours en cybersécurité et le programme de l'Académie des fondateurs, je m'engage à rester enseignable, curieux et adaptable. Dans un monde qui continue à changer, la position la plus dangereuse n'est pas de savoir moins que quelqu'un d'autre. C'est de croire que vous savez déjà suffisamment pour arrêter d'apprendre.

Nous devons apprendre, désapprendre, réapprendre et évoluer.

Et Pasteur, j'espère que cela compte comme une autre référence utile.